列子论坛

《列子》新论



《列子》这一部书,如果要通过考证的话,恐怕很难获得一个完满的结论。

人们曾经怀疑,列子本人的存在问题。如果列御寇,历史上根本就不曾有过这个人,那么《列子》这本书,不用说就不是列子的书。为什么人们会怀疑列子其人的存在呢?最大的理由是因为司马迁没有在《史记》里为他立传。太史公都没有为他立传,可见历史上并没有列御寇这个人。宋朝的高似孙就是倡导这种“怀疑论”的人。这个论点会使人发笑,因为在司马迁以前有千千万万的中国人,中国的名人,司马迁都不曾为他们专门写过传记,而那些人却又真真实实是存在过的古人。不能说,凡是司马迁没有写过他的传记,就等于他从来没有存在过。这样的逻辑合理吗?司马迁是一个人,一个人一辈子能写多少?况且他有他的背景和喜好(他本人是正在独尊儒术的时代里,而且又是非常眷恋功名利禄的人。)因此他除了非为那个人写传不可的,其他都是他的选择。如果那个人即使很了不起,但并不合于他的胃口,他可以不专门为他写传。但不能说,由于司马迁没有特别为某人写传,某人就从历史里消失了。

由于在别的典籍里,列御寇这个名字经常出现。他的事迹也曾被别人引用,所以他的存在是可以证实和可信的。从许多典籍中挖掘,资料都指向一点令人难以忽略的,就是:列御寇是郑国人,他的存在或许与孔子同时,或许稍微后一点,但比庄子先。因此,我们应当肯定列子的存在。(资料太多,恕不能在此一一列举。)

至于《列子》这部书,民国十六年,梁启超在当时的燕京大学发表演说,坚决地一口咬定说:《列子》是一本伪书。是真的吗?

《列子》八篇,是汉成帝时(永始三年,相当于西元前十四年)刘向奉旨考订群书,根据当时的《列子》二十篇,考证删定成为八篇。这也是后来班固所著《汉书艺文志》里所录的八篇《列子》。后来中原乱亡相继,也没有人特别再提《列子》的事,直到司马氏东渡(东晋),中书郎张湛注《列子》,这部书才再呈现于世。据张湛说:他的祖父张嶷,费了极大的力气,收集到《列子》八篇的孤本,然后由张湛加以注解。自此,《列子》开始流传,到了唐初,就很盛行了。唐朝的柳宗元是第一个中国人,对《列子》其人,其书开始置疑的人(柳宗元也曾置疑庄子)。以后宋,明,清,也都有人跟着怀疑。及至到了民国,就像打翻了一锅粥。民国八年陈立三,九年马叙伦,十一年顾实,十三年陈旦等,都一力主张《列子》书是“伪造”。由于去古已远,大家亦不过人云亦云,以能推翻《列子》为时尚。不想就在这个时期里,恼动了一位日本人--武内义雄,发表了《列子冤词》,替列子鸣冤,力驳那些怀疑论者的言论不当。如果,当时没有这位日本人出头,《列子》恐怕早已被中国人打到十八层地狱里去了!民国三十七年,由岑仲勉带头,逐条驳斥那些“列子伪造说”的众人,于是《列子》又正正堂堂的翻了身。

其实,《列子》书中的材料,在《管子》《论语》《墨子》《庄子》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》《史记·管晏列传》《淮南子》等书中都看得到一些片段。可见《列子》早已是诸家所引用的了。若不是他的内容有特别的“长处”,那些名家为什么会去引用它呢?

我认为:即使《列子》书从东晋算起,至今也有一千六百多年的历史了。它的内容从那时起,已经确定是再没有被改动过。如果它完全没有真实价值的话,不早就被扬弃了吗?既然它能幸存到如今,还被中国道教尊为三大经典--道德经,南华经(庄子),冲虚经(列子)--之一,这都不能说是偶然。我一向认为对待古书,绝对不可以仅从考据上做文章,那样的话,仁者见仁,智者见智,一定是聚讼纷纭,莫衷一是。遇到那好激动的人,就会把事情越扯越远,徒然浪费了宝贵青春。最要紧的是:那部书里说的事,有没有实用价值,对我们有没有益处?如果答案是肯定的,我们就应该接受,并且要好好研读,保存和发扬。

当年,毛主席就引用过《列子》里“愚公移山”的故事,用来勉励中国人应该具有这种坚定的精神。这对整体中国人来说是有益处的呢?还是有害处?我想如果是有害处的,毛主席就不会引用它了。既然毛主席都带头引用《列子》来勉励国人,那么,为什么我们不能缘着毛主席的意思,而不自己去研究《列子》做为自己的勉励呢?,因为《列子》里并非只有“愚公移山”这一个好故事啊。我是这样问自己的:难道你就没有好奇心,想发现更多的《列子》吗?

凡是中国几千年历史里的精华,都应该好好维护起来。不然一个没有“根”的树木是活不下去的!现在让我们看看列子,到底是怎么说的。


Copyright Since 2008 张绪通

Copyright Since 2006 Tao Longevity LLC